La maison de la supériorité climatiqueEntre-temps, on trouve sur Internet des offres avec un photovoltaïque ridicule de 4 kW, qui s'appellent déjà "maison à énergie positive". Un nouveau terme est donc nécessaire.
Dès 1991, j'ai qualifié la maison GEMINI de maison à énergie positive. J'entendais alors par là un rendement annuel de 30 000 kWh. Le prototype de Weiz en 2001 n'était malheureusement conçu que pour un rendement annuel de 8.500 kWh, ce qui n'était pas suffisant pour ma compréhension d'une maison à énergie positive. Entre-temps, on trouve sur Internet des offres avec une puissance photovoltaïque ridicule de 4 kW, qui s'intitulent déjà "maison à énergie positive". Par conséquent, il faut trouver un nouveau terme. Il ne s'agit pas d'un petit surplus. Il s'agit d'obtenir, pendant la durée d'utilisation, la plus grande différence possible entre les charges de production, les charges d'exploitation et la propre production d'électricité. 
Qu'est-ce qu'une maison en kit ? J'imagine la scène suivante : un semi-remorque avec une grue de chargement arrive, transporte 20 tonnes de matériaux de construction sur le terrain, puis le chauffeur arrive, veuillez confirmer la réception du kit et bonne chance. Qui peut le faire, qui en a le courage ? La réponse ne concerne probablement qu'une très petite minorité de la population. Pour que cela convienne à la majorité de la population, il faut le réduire à 2 questions :
Des informations complètes et facilement compréhensibles sur chaque étape de travail, c'est l'industrie 4.0 à la rencontre des autoconstructeurs.
Comme 64 m² sont un peu étroits pour une famille nombreuse, j'ai aussi conçu la version XL eXtended Length. Il suffit de rajouter 3 segments au milieu pour obtenir 98 m² de surface habitable avec 4 à 6 chambres.
Prêcher la protection du climat et le tournant énergétique et vivre dans un logement qui ne produit pas ou peu d'énergie, mais qui en consomme beaucoup, ce n'est sans doute pas possible. Le fameux dialogue "Je ne peux pas me le permettre", auquel on répond par un "Tiens, tu vois". J'ai aussi eu ce problème, j'ai souffert de ce problème depuis 1991, jusqu'à ce que je développe la solution Triple Tiny avec toute mon expérience et 15 mois d'étude intensive.
Il y a encore un demi-siècle, un ouvrier spécialisé pouvait construire une maison et faire vivre sa famille en étant le seul à gagner sa vie. Mais depuis un siècle, la part des coûts du logement dans le revenu familial augmente en permanence. La propriété du logement est devenue quelque chose que l'on ne peut pratiquement qu'hériter, où il faut déjà être un très gros salaire pour y arriver par ses propres moyens. Jeunes, les deux gagnent très bien leur vie, ils ont toute leur vie professionnelle devant eux, c'est la situation où l'on pense à avoir sa propre maison dans la situation actuelle du marché. A l'autre extrémité de l'échelle des acheteurs potentiels de maisons, il y a le retraité minimum : indépendant depuis 40 ans, il se plaint de ses clients : "Tous des nègres", il a tenu bon toutes ces années d'une manière ou d'une autre, mais n'a réalisé en moyenne qu'un bilan annuel de 15.000 euros avant impôts. Sa femme, tantôt employée à temps partiel, tantôt à mi-temps. Pour l'appartement loué beaucoup trop cher, il y avait une aide au loyer, mais seulement jusqu'à ce que les enfants quittent l'appartement à la fin de leurs études. Puis arrive la notification de la pension : si peu que l'allocation compensatoire est versée : C'est maintenant un couple de retraités minimum. Si seulement il était possible de réduire les frais de logement de 1.000 EUR à 500 EUR par mois, on pourrait faire tout ce dont on a rêvé, pouvoir le faire à la retraite. C'est ici que commence le groupe cible pour la vente de triple tiny houses. Avec un travail personnel et un terrain bon marché, il est possible d'atteindre les 500 EUR de frais de logement. Les documents destinés aux investisseurs ne sont pas accessibles à tous. Veuillez nous contacter si vous êtes intéressé(e).
Multiplier par 3 l'économie mondiale au cours des 20 prochaines années tout en réduisant l'énergie fossile à un niveau proche de zéro. Même si l'évolution actuelle des prix a permis de réduire considérablement les coûts de la réduction du CO2 au moyen de la filtration et de la séparation, 9.000 milliards par an ne sont pas à la portée de l'humanité actuelle. Mais si l'économie mondiale est multipliée par trois et que les coûts continuent à baisser, c'est faisable. Pourquoi serait-ce possible ? Le permafrost qui dégèle et l'hydrate de méthane qui se dégage représentent un énorme danger potentiel pour l'évolution du climat. Réduire un peu pourrait être insuffisant. Même une réduction de 100% des émissions de CO2 pourrait être insuffisante. Une réduction de 200%, c'est-à-dire l'arrêt des émissions de CO2 par l'homme et une réduction active par le biais de filtres et de fissures, devrait suffire. Les conditions économiques doivent être créées pour cela, le fait que cela ne puisse fonctionner qu'avec la création d'une prospérité mondiale est tout de même un effet secondaire agréable.
Page 1 liste de signatures à imprimer, page 2 l'historique, pages 3 à 36 diapositives de l'exposé sur le contexte des revendications. Le PDF contient de nombreux liens vers des informations complémentaires.
Maintenant que le site web, la liste et l'exposé à ce sujet sont prêts, j'espère recevoir des invitations à de nombreuses réunions d'information sur l'initiative citoyenne parlementaire Lancer une avalanche d'investissements - déclencher un boom économique.
Comment changer les choses ? En faisant quelque chose ! Dans ce cas, télécharger le PDF, imprimer la page 1, étudier les pages 2 à 36 et se lancer dans la collecte des signatures. |
