Hur förklarar man en koldioxidskatt?Hur förklarar man en koldioxidskatt för väljaren på ett sådant sätt att han blir entusiastisk över den? Som en bytesaffär, där väljaren redan börjar drömma om sin skatteflykt.
Den här frågan har jag funderat på sedan 2004. Hur förklarar man en koldioxidskatt för väljarna på ett sådant sätt att de blir entusiastiska över den? Men bara som en bra bytesaffär. Som en bytesaffär där väljaren redan börjar drömma om sin skatteflykt. Alla pengar som han får mer av från det magiska ordet "intäktsneutral" ska investeras i skatteflykt. Flykten från koldioxidskatten är precis den avsedda effekten. Men det betyder att om man ska ge sig in på koldioxidbeskattning, så måste man redan nu veta hur man ska hantera en skattebas som kommer att urholkas avsevärt. 180 euro per ton CO2 gånger 905 miljoner ton CO2-ekvivalenter blir 162,9 miljarder euro. Men 500 miljoner ton gånger 300 euro är bara 150 miljarder euro kvar. Men 200 miljoner ton gånger 400 euro är bara 80 miljarder euro kvar. Men 100 miljoner ton gånger 500 euro är bara 50 miljarder euro kvar. Och slutligen kan du bara beskatta bensinen på ett veteranbilsevenemang. Detta kräver ett koncept, som tyvärr inte kan hittas på CO2Abgabe.de. Ett logiskt koncept är skatten på markanvändning med utsläppsrätter. Man tänker inte på problemen med ett vinstbaserat skattesystem, och därför uppfattas inte införandet av koldioxidskatten som en strategi för att fasa ut ett vinstbaserat skattesystem.
Ja, det stämmer, det står verkligen maximal ekonomisk tillväxt. I en krympande ekonomi finns det inget utrymme för storskaliga investeringar. Det bästa sättet att göra detta är att föreställa sig en cyklist med en stor brunbjörn som jagar honom. Cyklisten kommer att ge allt för att bli snabbare än björnen. Symboliskt står cyklisten för våra ansträngningar att komma ifrån koldioxidutsläppen. Den stora björnen står för den tinande permafrosten. När de tinar kan de lätt släppa ut flera gånger den mängd växthusgaser som mänskligheten för närvarande producerar. Skulle du som cyklist rulla fram bekvämt med den stora björnen efter dig? Min tes om detta är 200 euro per ton.
Teorin är att biomassan skulle ruttna och släppa ut lika mycket CO2 som om den brändes. Detta gäller uppenbarligen även för halm på åkrarna. I många länder är det också ett stort problem att bönderna bränner halmen på fälten. Eftersom dessa växtrester verkligen skulle ruttna här, bör ingen CO2-skatt krävas för deras användning. Det är en helt annan sak med träet. Det finns en 80 år gammal gran som skulle kunna leva i 600 år. Om inte en storm fäller den skulle granen börja ruttna först om 500 år. Men den avverkas redan för den ack så miljövänliga veduppvärmningen. Därför är det nödvändigt med differentierade CO2-skattesatser för olika typer av biomassa. Tillsammans med skatten på markanvändning, som måste spela en ledande roll i alla CO2-skattekoncept, kan utfasningen av biobränslen börja.
Hur skulle du känna dig om ditt barn inte har lärt sig någonting och har ett avgörande prov imorgon? Frågor om tentamensmaterialet avslöjar bara kunskapsluckor. Om barnet sedan också säger "Inget av detta är viktigt". De vet bara svaret på en av 10 möjliga tentafrågor. Nej, det finns ingen trevlig lärare att vänta sig som kommer att testa ditt barn för "tillräckligt". Det finns lobbyister som bara är nöjda med ett "inte tillräckligt minus" som examensresultat. Jag uppmanar härmed alla som är intresserade av ämnet koldioxidskatt att sätta sig in i detaljerna kring detta ämne. Som en första lärobok rekommenderar jag boken Calculation ERROR.
AfD agiterar otvetydigt mot elbilar och vindkraftverk och förnekar klimatförändringarna: ökningen från 280 ppm till 412 ppm koldioxid i atmosfären kan aldrig förändra klimatet. AfD gräver sig in i ohållbara positioner och gräver sin egen grav. Endast om AfD lyckas med en tuff utrensning av lobbyister från föråldrad industri och klimatförnekare, kommer AfD att överleva nästa federala val. AfD är inte på något sätt sämre än De Gröna när det gäller antinationalism. AfD uttrycker detta med "Tyskland är litet och helt obetydligt". Nya exportprodukter, nya möjligheter? Nej, gammal teknik för alltid är AfD:s motto. AfD skjuter till och med sig själv i foten i flyktingfrågan. En hög levnadsstandard är möjlig i Afrika med en bråkdel av ansträngningen. Man behöver solceller, batterier och elfordon för att göra detta uttalande. Med oljeberoende teknik förblir Afrika ett fattighus som man bara kan fly ifrån. Se handelsunderskottet i många afrikanska länder bara för att betala för oljeimporten. Jag kan förstå hur människor som bara informerar sig i massmedia kommer fram till sådana åsikter. Men för politiker som ska forma ett lands framtid är det oförenligt att bara informeras av massmediernas propaganda. Jag föreläser gärna för AfD om situationen och hur den ska lösas, men det AfD gör nu är bara jämförbart med dolkstötslegenden om det tyska nederlaget i första världskriget.
Under de kommande 20 åren kommer den globala ekonomin att trefaldigas samtidigt som användningen av fossil energi minskar till nästan noll. Även om kostnaderna för CO2-reduktion med hjälp av filtrering och splittring har sjunkit avsevärt på grund av den nuvarande prisutvecklingen, är 9 000 miljarder per år inte överkomligt för dagens mänsklighet. Men med en trefaldig ökning av den globala ekonomin och ytterligare kostnadsminskningar är det överkomligt. Varför skulle det vara överkomligt? Tinande permafrost och avgaser från metanhydrat utgör ett enormt potentiellt hot mot klimatutvecklingen. En liten minskning kanske inte räcker. Till och med 100 % mindre CO2-utsläpp kan fortfarande vara för lite. 200% mindre, dvs. inga ytterligare mänskliga CO2-utsläpp plus aktiv minskning genom filtrering och krackning, borde vara tillräckligt. De ekonomiska förutsättningarna måste skapas för detta, och det faktum att detta bara kan fungera med skapandet av globalt välstånd är en trevlig sidoeffekt.
Sida 1 Signaturlista att skriva ut, sida 2 Förhistorien, sida 3 till 36 bilder på presentationen om bakgrunden till kraven. PDF-filen innehåller många länkar till ytterligare information.
Nu när webbplatsen, listan och presentationen är klara hoppas jag få inbjudningar till många informationsmöten om det parlamentariska medborgarinitiativet "Släpp loss investeringslavinen - utlös den ekonomiska boomen".
Hur förändrar man något? Genom att göra något! I det här fallet, ladda ner PDF-filen, skriv ut sidan 1, studera sidorna 2 till 36 och börja sedan samla in namnunderskrifter. |
