Cum se explică o taxă pe CO2?Cum îi explici alegătorului o taxă pe CO2 astfel încât acesta să fie entuziasmat de ea? Ca o afacere de troc, în care alegătorul începe deja să viseze la evaziunea sa fiscală.
Această întrebare mă preocupă încă din 2004: cum să explici alegătorilor o taxă pe CO2 astfel încât aceștia să fie entuziasmați de ea? Dar numai ca o afacere bună de troc. Ca o afacere de troc în care alegătorul începe deja să viseze la evaziunea sa fiscală. Toți banii pe care îi obține în plus de la cuvântul magic "venit neutru" vor fi investiți în evaziune fiscală. Fuga de taxa pe CO2 este exact efectul scontat. Dar acest lucru înseamnă că, dacă aveți de gând să intrați în domeniul impozitării CO2, trebuie să știți deja cum să vă descurcați cu o bază de impozitare care va fi erodată în mod considerabil. 180 de euro pe tona de CO2 înmulțit cu 905 milioane de tone de echivalent CO2 înseamnă 162,9 miliarde de euro. Dar 500 de milioane de tone înmulțite cu 300 de euro înseamnă că au mai rămas doar 150 de miliarde de euro. Dar 200 de milioane de tone înmulțite cu 400 de euro înseamnă că au mai rămas doar 80 de miliarde de euro. Dar 100 de milioane de tone înmulțite cu 500 de euro înseamnă că au mai rămas doar 50 de miliarde de euro. În cele din urmă, puteți impozita benzina doar la un eveniment dedicat mașinilor de epocă. Acest lucru necesită un concept, care, din păcate, nu poate fi găsit pe CO2Abgabe.de. Un concept logic este taxa de utilizare a terenurilor cu cote. Nu se acordă nicio atenție problemelor unui sistem de impozitare bazat pe profit, motiv pentru care introducerea taxei pe CO2 nu este percepută ca o abordare pentru eliminarea treptată a unui sistem de impozitare bazat pe profit.
Da, așa este, se spune într-adevăr creștere economică maximă. Într-o economie în scădere, nu există loc pentru investiții pe scară largă. Cel mai bun mod de a face acest lucru este să ne imaginăm un biciclist cu un urs brun mare care îl urmărește. Ciclistul va da totul pentru a fi mai rapid decât ursul. În mod simbolic, biciclistul reprezintă eforturile noastre de a scăpa de emisiile de CO2. Marele urs reprezintă dezghețul permafrostului. Atunci când se dezgheață, poate emite cu ușurință de câteva ori mai mult decât cantitatea de gaze cu efect de seră pe care o produce în prezent omenirea. În calitate de biciclist, ați putea să vă plimbați confortabil cu un urs mare care vă urmărește? Teza mea în acest sens este de 200 de euro pe tonă.
Teoria este că biomasa ar putrezi și ar emite la fel de mult CO2 ca în cazul în care ar fi arsă. Acest lucru este în mod clar valabil și pentru paiele de pe câmp. În multe țări, o mare problemă este și faptul că fermierii ard paiele de pe câmp. Deoarece aceste reziduuri vegetale ar putrezi cu adevărat aici, nu ar trebui să se ceară nicio taxă pe CO2 pentru utilizarea lor. Cu lemnul este o cu totul altă poveste. Există un molid de 80 de ani care ar putea trăi 600 de ani. Cu excepția cazului în care o furtună îl doboară, acest molid ar începe să putrezească abia peste 500 de ani. Dar este deja tăiat pentru încălzirea cu lemne, atât de ecologică. Prin urmare, sunt necesare cote de impozitare a CO2 diferențiate pentru diferite tipuri de biomasă. Împreună cu taxa de utilizare a terenurilor, care trebuie să joace un rol principal în orice concept de taxă pe CO2, poate începe eliminarea treptată a biocombustibililor.
Cum v-ați simți dacă copilul dumneavoastră nu a învățat nimic și mâine are un examen crucial? Întrebările despre materialul de examen nu fac decât să dezvăluie lacunele de cunoștințe. Dacă apoi copilul mai spune și "Nimic din toate acestea nu este important". Ei știu doar răspunsul la una din cele 10 întrebări de examen posibile. Nu, nu se poate aștepta un profesor drăguț care să vă testeze copilul pentru "suficient". Există lobbyiști care sunt mulțumiți doar cu un "insuficient minus" ca rezultat al examenului. Îi îndemn pe toți cei care sunt preocupați de subiectul taxei CO2 să analizeze detaliile acestui subiect. Ca un prim manual, recomand cartea EROARE DE CALCUL.
În mod inconfundabil, fără echivoc, AfD face agitație împotriva mașinilor electrice și a turbinelor eoliene și neagă schimbările climatice: creșterea de la 280 ppm la 412 ppm de CO2 în atmosferă nu poate schimba niciodată clima. AfD se afundă în poziții nesustenabile, își sapă propriul mormânt. Doar dacă AfD va reuși să se debaraseze de lobbyiștii industriei învechite și de cei care neagă schimbările climatice, AfD va supraviețui următoarelor alegeri federale. AfD nu este cu nimic mai prejos decât Verzii în ceea ce privește antinaționalismul. AfD exprimă acest lucru prin "Germania este mică și complet nesemnificativă". Noi produse de export, noi oportunități? Nu, tehnologia veche pentru totdeauna este motto-ul AfD. AfD se trage chiar și în picior în problema refugiaților. Un nivel de trai ridicat este posibil în Africa cu o fracțiune din efort. Aveți nevoie de fotovoltaice, baterii și vehicule electrice pentru a face această afirmație. Cu o tehnologie dependentă de petrol, Africa rămâne o casă săracă din care nu se poate decât fugi. A se vedea deficitul comercial al multor țări africane doar pentru a plăti importurile de petrol. Înțeleg cum pot ajunge la astfel de păreri oamenii care se informează doar din mass-media. Dar pentru politicienii care ar trebui să modeleze viitorul unei țări, este incompatibil să se informeze doar din propaganda mass-mediei. Sunt bucuros să le țin prelegeri celor de la AfD cu privire la situație și la modul de rezolvare a acesteia, dar ceea ce face AfD acum este echivalent doar cu legenda înjunghierii pe la spate a înfrângerii germane din Primul Război Mondial.
În următorii 20 de ani, o creștere de 3 ori a economiei globale cu o reducere simultană a energiei fosile până aproape de zero. Chiar dacă costurile de reducere a CO2 prin filtrare și divizare au scăzut semnificativ datorită evoluției actuale a prețurilor, 9 000 de miliarde pe an nu sunt accesibile pentru omenirea de astăzi. Dar cu o creștere de 3 ori a economiei globale și cu reduceri suplimentare ale costurilor, este accesibil. De ce ar trebui să fie accesibil? Dezghețarea permafrostului și gazarea hidratului de metan reprezintă o amenințare potențială enormă la adresa dezvoltării climatice. O mică reducere s-ar putea să nu fie suficientă. Chiar și o reducere cu 100% a emisiilor de CO2 ar putea fi prea puțin. O reducere cu 200%, adică fără alte emisii umane de CO2 plus reducerea activă prin filtrare și cracare, ar trebui să fie suficientă. Trebuie create condițiile economice pentru acest lucru, iar faptul că acest lucru poate funcționa doar prin crearea unei prosperități globale este un efect secundar plăcut.
Pagina 1 Lista de semnături de tipărit, pagina 2 preistoria, pagina 3 până la 36 de diapozitive pe prezentarea despre istoricul cererilor. PDF-ul conține numeroase linkuri către informații suplimentare.
Acum că site-ul, lista și prezentarea sunt gata, sper să primesc invitații la multe evenimente de informare privind inițiativa parlamentară cetățenească "Dezlănțuiți avalanșa de investiții - declanșați boom-ul economic".
Cum se schimbă ceva? Făcând ceva! În acest caz, descărcați PDF-ul, imprimați pagina 1, studiați paginile 2-36 și apoi începeți să strângeți semnături. |
