Como é que se explica um imposto sobre o CO2?Como é que se explica um imposto sobre o CO2 ao eleitor de forma a que ele fique entusiasmado com ele? Como um negócio de troca, em que o eleitor já começa a sonhar com a sua evasão fiscal.
Desde 2004 que esta questão me preocupa: como é que se explica um imposto sobre o CO2 aos eleitores de forma a que estes fiquem entusiasmados com ele? Mas apenas como um bom negócio de troca. Como um acordo de troca em que o eleitor já começa a sonhar com a sua evasão fiscal. Todo o dinheiro que recebe da palavra mágica "neutralidade de receitas" deve ser investido na evasão fiscal. A fuga ao imposto sobre o CO2 é precisamente o efeito pretendido. Mas isto significa que, se se pretende entrar na tributação do CO2, já se tem de saber como lidar com uma base de tributação que sofrerá uma erosão considerável. 180 euros por tonelada de CO2 vezes 905 milhões de toneladas de CO2 equivalente é 162,9 mil milhões de euros. Mas 500 milhões de toneladas vezes 300 euros são apenas 150 mil milhões de euros. Mas 200 milhões de toneladas vezes 400 euros são apenas 80 mil milhões de euros. Mas 100 milhões de toneladas vezes 500 euros são apenas 50 mil milhões de euros. E, por último, só se pode tributar a gasolina num evento de automóveis clássicos. Para tal, é necessário um conceito que, infelizmente, não se encontra em CO2Abgabe.de. Um conceito lógico é o imposto sobre o uso do solo com licenças de emissão. Não se pensa nos problemas de um sistema fiscal baseado no lucro, e é por isso que a introdução do imposto sobre o CO2 não é vista como uma abordagem para eliminar gradualmente um sistema fiscal baseado no lucro.
Sim, é verdade, diz-se mesmo crescimento económico máximo. Numa economia em contração, não há espaço para investimentos em grande escala. A melhor maneira de o fazer é imaginar um ciclista perseguido por um grande urso castanho. O ciclista dará tudo para ser mais rápido do que o urso. Simbolicamente, o ciclista representa os nossos esforços para nos livrarmos das emissões de CO2. O urso grande representa o degelo do permafrost. Quando descongelam, podem facilmente emitir várias vezes a quantidade de gases com efeito de estufa que a humanidade está a produzir atualmente. Como ciclista, andarias confortavelmente com o grande urso a perseguir-te? A minha tese sobre este assunto é de 200 euros por tonelada.
A teoria é que a biomassa apodreceria e emitiria tanto CO2 como se fosse queimada. Isto também é claramente verdade para a palha no campo. Em muitos países, é também um grande problema o facto de os agricultores queimarem a palha no campo. Uma vez que estes resíduos vegetais apodreceriam efetivamente aqui, não deveria ser exigido qualquer imposto sobre o CO2 para a sua utilização. A história da madeira é completamente diferente. Há um abeto de 80 anos que pode viver 600 anos. A menos que uma tempestade o deite abaixo, este abeto só começaria a apodrecer daqui a 500 anos. Mas já está a ser abatido para o aquecimento a lenha, tão amigo do ambiente. Por conseguinte, são necessárias taxas diferenciadas de imposto sobre o CO2 para os diferentes tipos de biomassa. Juntamente com o imposto sobre a utilização dos solos, que deve desempenhar um papel preponderante em qualquer conceito de imposto sobre o CO2, pode iniciar-se a eliminação progressiva dos biocombustíveis.
Como se sentiria se o seu filho não tivesse aprendido nada e tivesse um exame crucial amanhã? As perguntas sobre a matéria do exame apenas revelam lacunas nos conhecimentos. Se a criança também disser "Nada disto é importante". Só sabe a resposta a uma em cada 10 perguntas possíveis do exame. Não, não se pode esperar um professor simpático que faça um teste de "suficiente" ao seu filho. Há lobistas que só se contentam com um "insuficiente menos" como resultado do exame. Venho por este meio apelar a todos aqueles que se preocupam com o tema da taxa de CO2 que se debrucem sobre os pormenores deste tema. Como primeiro livro de texto, recomendo o livro Erro de Cálculo.
Inconfundivelmente, sem qualquer sinal de dúvida, a AfD agita-se contra os carros eléctricos e as turbinas eólicas e nega as alterações climáticas: o aumento de 280 ppm para 412 ppm de CO2 na atmosfera nunca poderá alterar o clima. A AfD está a cavar posições insustentáveis, a cavar a sua própria sepultura. Só se o AfD for bem sucedido numa dura purga para se livrar dos lobistas da indústria obsoleta e dos negacionistas das alterações climáticas, é que o AfD sobreviverá às próximas eleições federais. O AfD não é de modo algum inferior aos Verdes em termos de anti-nacionalismo. O AfD exprime-o com "a Alemanha é pequena e completamente insignificante". Novos produtos de exportação, novas oportunidades? Não, a velha tecnologia para sempre é o lema da AfD. A AfD está até a dar um tiro no próprio pé na questão dos refugiados. É possível ter um nível de vida elevado em África com uma fração do esforço. Para tal, são necessários painéis fotovoltaicos, baterias e veículos eléctricos. Com uma tecnologia dependente do petróleo, África continua a ser uma casa pobre da qual só se pode fugir. Veja-se o défice comercial de muitos países africanos só para pagar as importações de petróleo. Posso compreender como é que as pessoas que só se informam através dos meios de comunicação social chegam a essas opiniões. Mas para os políticos que devem moldar o futuro de um país, é incompatível estar apenas informado pela propaganda dos meios de comunicação social. Tenho todo o gosto em dar palestras ao AfD sobre a situação e a forma de a resolver, mas o que o AfD está a fazer agora é equivalente apenas à lenda da facada nas costas sobre a derrota alemã na Primeira Guerra Mundial.
Nos próximos 20 anos, a economia mundial triplicará, com uma redução simultânea da energia fóssil para quase zero. Mesmo que os custos da redução de CO2 através da filtragem e da separação tenham diminuído significativamente devido à atual evolução dos preços, 9 000 mil milhões de euros por ano não são comportáveis para a humanidade atual. Mas com um aumento de três vezes na economia global e mais reduções de custos, é acessível. Porque é que deve ser acessível? O degelo do permafrost e a libertação de gases do hidrato de metano representam uma enorme ameaça potencial para o desenvolvimento do clima. Uma pequena redução pode não ser suficiente. Mesmo uma redução de 100% nas emissões de CO2 pode ser demasiado pequena. Uma redução de 200%, ou seja, a não emissão de mais CO2 pelo homem e uma redução ativa através da filtragem e do craqueamento, deveria ser suficiente. É preciso criar as condições económicas para isso, e o facto de isso só poder funcionar com a criação de prosperidade global é um bom efeito secundário.
Página 1 Lista de assinaturas para imprimir, página 2 a pré-história, página 3 a 36 diapositivos da apresentação sobre o contexto das exigências. O PDF contém numerosas ligações para mais informações.
Agora que o sítio Web, a lista e a apresentação estão prontos, espero receber convites para muitos eventos de informação sobre a iniciativa parlamentar de cidadania "Libertar a avalanche de investimentos - desencadear o boom económico".
Como é que se muda alguma coisa? Fazendo alguma coisa! Neste caso, descarregue o PDF, imprima a página 1, estude as páginas 2 a 36 e comece a recolher assinaturas. |
