Hvordan forklarer du en CO2-avgift?Hvordan forklarer man en CO2-avgift til velgerne på en slik måte at de blir begeistret for den? Som en byttehandel, der velgeren allerede begynner å drømme om sin egen skatteunndragelse.
Dette spørsmålet har jeg tenkt på siden 2004: Hvordan forklarer man en CO2-avgift til velgerne på en slik måte at de blir begeistret for den? Men bare som en god byttehandel. Som en byttehandel der velgeren allerede begynner å drømme om sin egen skatteunndragelse. Alle pengene han får mer fra det magiske ordet "provenynøytral" skal investeres i skatteunndragelse. Flukten fra CO2-avgiften er nettopp den tilsiktede effekten. Men det betyr at hvis du skal gå inn i CO2-beskatning, må du allerede nå vite hvordan du skal takle et skattegrunnlag som vil bli betydelig uthulet. 180 euro per tonn CO2 ganger 905 millioner tonn CO2-ekvivalenter blir 162,9 milliarder euro. Men 500 millioner tonn ganger 300 euro er bare 150 milliarder euro igjen. Men 200 millioner tonn ganger 400 euro er bare 80 milliarder euro igjen. Men 100 millioner tonn ganger 500 euro er bare 50 milliarder euro igjen. Og til slutt, du kan bare avgiftsbelegge bensinen på et veteranbilarrangement. Dette krever et konsept som dessverre ikke finnes på CO2Abgabe.de. Et logisk konsept er avgift på arealbruk med kvoter. Man tenker ikke på problemene med et profittbasert skattesystem, og derfor oppfattes ikke innføringen av CO2-avgiften som en tilnærming til utfasing av et profittbasert skattesystem.
Ja, det stemmer, det står virkelig maksimal økonomisk vekst. I en krympende økonomi er det ikke rom for store investeringer. Den beste måten å illustrere dette på er å forestille seg en syklist som blir jaget av en stor brunbjørn. Syklisten vil gi alt for å være raskere enn bjørnen. Symbolsk står syklisten for vår innsats for å komme oss ut av CO2-utslippene. Den store bjørnen står for permafrosten som tiner. Når permafrosten tiner, kan den lett slippe ut flere ganger så mye klimagasser som menneskeheten produserer i dag. Ville du som syklist trillet komfortabelt med den store bjørnen etter deg? Min tese om dette er 200 euro per tonn.
Teorien er at biomassen vil råtne og slippe ut like mye CO2 som om den ble brent. Dette gjelder åpenbart også for halm på åkeren. I mange land er det også et stort problem at bøndene brenner halmen på åkeren. Siden disse planterestene virkelig råtner her, bør det ikke kreves CO2-avgift for å utnytte dem. Det er noe helt annet med trevirket. Det finnes en 80 år gammel gran som kan leve i 600 år. Med mindre en storm velter den, vil den ikke begynne å råtne før om 500 år. Men allerede nå hogges den ned til fordel for den åh-så-miljøvennlige vedfyringen. Derfor er det nødvendig med differensierte CO2-avgiftssatser for ulike typer biomasse. Sammen med arealavgiften, som må spille en hovedrolle i ethvert CO2-avgiftskonsept, kan utfasingen av biodrivstoff begynne.
Hvordan ville du følt deg hvis barnet ditt ikke har lært noe som helst og har en viktig eksamen i morgen? Spørsmål om eksamensstoffet avslører bare kunnskapshull. Hvis barnet da i tillegg sier "Dette er ikke viktig". De vet bare svaret på ett av 10 mulige eksamensspørsmål. Nei, det er ingen hyggelig lærer å forvente som vil teste barnet ditt for "tilstrekkelig". Det finnes lobbyister som bare er fornøyd med et "ikke nok minus" som eksamensresultat. Jeg oppfordrer herved alle som er opptatt av temaet CO2-avgift til å sette seg inn i detaljene i dette emnet. Som en første lærebok anbefaler jeg boken Beregningsfeil.
AfD agiterer umiskjennelig mot elbiler og vindmøller og fornekter klimaendringene: Økningen fra 280 ppm til 412 ppm CO2 i atmosfæren kan aldri endre klimaet. AfD graver seg inn i uholdbare posisjoner og graver sin egen grav. Bare hvis AfD lykkes med en tøff utrenskning av lobbyister fra utdatert industri og klimafornektere, vil partiet overleve neste forbundsdagsvalg. AfD står på ingen måte tilbake for De grønne når det gjelder antinasjonalisme. AfD uttrykker dette med at "Tyskland er lite og helt ubetydelig". Nye eksportprodukter, nye muligheter? Nei, gammel teknologi for alltid, er AfDs motto. AfD skyter seg selv i foten i flyktningspørsmålet. En høy levestandard er mulig i Afrika med en brøkdel av innsatsen. Du trenger solceller, batterier og elbiler for å komme med denne uttalelsen. Med oljeavhengig teknologi forblir Afrika et fattighus som man bare kan flykte fra. Se handelsunderskuddet i mange afrikanske land bare for å betale for oljeimporten. Jeg kan forstå at folk som bare informerer seg i massemediene, kommer frem til slike synspunkter. Men for politikere som skal forme et lands fremtid, er det uforenlig med å bare bli informert av massemedienes propaganda. Jeg holder gjerne foredrag for AfD om situasjonen og hvordan den kan løses, men det AfD gjør nå, kan bare sammenlignes med dolkestøtlegenden om det tyske nederlaget i første verdenskrig.
I løpet av de neste 20 årene vil verdensøkonomien tredobles, samtidig som bruken av fossil energi reduseres til nesten null. Selv om kostnadene for CO2-reduksjon ved hjelp av filtrering og spalting har falt betydelig på grunn av den nåværende prisutviklingen, er 9000 milliarder kroner per år ikke overkommelig for dagens menneskehet. Men med en tredobling av verdensøkonomien og ytterligere kostnadsreduksjoner blir det overkommelig. Hvorfor skal det være overkommelig? Tining av permafrost og utgassing av metanhydrat utgjør en enorm potensiell trussel mot klimautviklingen. En liten reduksjon er kanskje ikke nok. Selv 100 % mindre CO2-utslipp kan være for lite. 200 % mindre, dvs. ingen ytterligere menneskelige CO2-utslipp pluss aktiv reduksjon gjennom filtrering og spalting, burde være nok. De økonomiske forutsetningene må skapes for dette, og at dette bare kan fungere ved å skape global velstand er en fin bieffekt.
Side 1 Signaturliste til utskrift, side 2 forhistorien, side 3 til 36 lysbilder på presentasjonen om bakgrunnen for kravene. PDF-filen inneholder en rekke lenker til ytterligere informasjon.
Nå som nettsiden, listen og presentasjonen er klar, håper jeg å få invitasjoner til mange informasjonsarrangementer om det parlamentariske innbyggerinitiativet "Slipp investeringsskredet løs - utløs den økonomiske boomen".
Hvordan endrer man noe? Ved å gjøre noe! I dette tilfellet kan du laste ned PDF-filen, skrive ut side 1, studere sidene 2 til 36 og deretter begynne å samle inn underskrifter. |
