Come si spiega una tassa sulla CO2?Come si fa a spiegare una tassa sulla CO2 all'elettore in modo che ne sia entusiasta? Come un affare di baratto, in cui l'elettore inizia già a sognare la sua evasione fiscale.
È dal 2004 che mi pongo questa domanda: come si fa a spiegare una tassa sulla CO2 agli elettori in modo che ne siano entusiasti? Ma solo come un buon affare di scambio. Un baratto in cui l'elettore inizia già a sognare la sua evasione fiscale. Tutti i soldi che ottiene in più dalla parola magica "revenue neutral" devono essere investiti nell'evasione fiscale. La fuga dalla tassa sulla CO2 è proprio l'effetto voluto. Ma questo significa che se si intende entrare nel campo della tassazione della CO2, bisogna già sapere come affrontare una base imponibile che sarà notevolmente erosa. 180 euro per tonnellata di CO2 per 905 milioni di tonnellate di CO2 equivalente sono 162,9 miliardi di euro. Ma 500 milioni di tonnellate per 300 euro sono solo 150 miliardi di euro. Ma 200 milioni di tonnellate per 400 euro sono solo 80 miliardi di euro. Ma 100 milioni di tonnellate per 500 euro sono solo 50 miliardi di euro. Infine, è possibile tassare la benzina solo in occasione di un evento di auto d'epoca. Ciò richiede un concetto che purtroppo non si trova su CO2Abgabe.de. Un concetto logico è la tassa sull'uso del suolo con quote. Non si pensa ai problemi di un sistema fiscale basato sul profitto, motivo per cui l'introduzione della tassa sulla CO2 non è percepita come un approccio per eliminare gradualmente un sistema fiscale basato sul profitto.
Sì, è proprio così, si parla di massima crescita economica. In un'economia in contrazione, non c'è spazio per investimenti su larga scala. Il modo migliore per farlo è immaginare un ciclista con un grosso orso bruno che lo insegue. Il ciclista darà tutto per essere più veloce dell'orso. Simbolicamente, il ciclista rappresenta i nostri sforzi per uscire dalle emissioni di CO2. Il grande orso rappresenta il permafrost che si sta scongelando. Quando si scongela, può facilmente emettere diverse volte la quantità di gas serra che l'umanità sta attualmente producendo. In qualità di ciclista, riuscireste a rotolare comodamente con il grande orso che vi insegue? La mia tesi è di 200 euro a tonnellata.
La teoria è che la biomassa marcirebbe ed emetterebbe altrettanta CO2 che se fosse bruciata. Questo è chiaramente vero anche per la paglia nei campi. In molti Paesi è anche un grosso problema che gli agricoltori brucino la paglia nei campi. Poiché questi residui vegetali marcirebbero davvero, non si dovrebbe chiedere una tassa sulla CO2 per il loro utilizzo. Per quanto riguarda il legno, la storia è completamente diversa. C'è un abete rosso di 80 anni che potrebbe vivere per 600 anni. A meno che una tempesta non lo abbatta, questo abete comincerebbe a marcire solo tra 500 anni. Ma viene già abbattuto per il riscaldamento a legna, così ecologico. Pertanto, sono necessarie aliquote d'imposta sulla CO2 differenziate per i diversi tipi di biomassa. Insieme alla tassa sull'uso del suolo, che deve svolgere un ruolo di primo piano in qualsiasi concetto di tassa sulla CO2, è possibile avviare l'eliminazione graduale dei biocarburanti.
Come vi sentireste se vostro figlio non avesse imparato nulla e domani avesse un esame cruciale? Le domande sul materiale d'esame rivelano solo le lacune di conoscenza. Se poi il bambino dice anche: "Niente di tutto questo è importante". Conosce solo la risposta a una delle 10 possibili domande d'esame. No, non ci si può aspettare un insegnante gentile che sottoponga vostro figlio a un esame di "sufficienza". Ci sono lobbisti che si accontentano solo di un "non sufficiente meno" come risultato dell'esame. Invito tutti coloro che sono interessati al tema della tassa sulla CO2 ad approfondire l'argomento. Come primo libro di testo, consiglio il libro Errore di calcolo.
Inequivocabilmente, l'AfD agita contro le auto elettriche e le turbine eoliche e nega il cambiamento climatico: l'aumento da 280 ppm a 412 ppm di CO2 nell'atmosfera non potrà mai cambiare il clima. L'AfD si sta cacciando in posizioni insostenibili, scavandosi la fossa da solo. Solo se l'AfD riuscirà a fare una dura epurazione per liberarsi dei lobbisti dell'industria obsoleta e dei negazionisti del cambiamento climatico, potrà sopravvivere alle prossime elezioni federali. L'AfD non ha nulla da invidiare ai Verdi in termini di antinazionalismo. L'AfD lo esprime con "La Germania è piccola e completamente insignificante". Nuovi prodotti di esportazione, nuove opportunità? No, vecchia tecnologia per sempre è il motto dell'AfD. L'AfD si sta dando la zappa sui piedi anche sulla questione dei rifugiati. In Africa è possibile raggiungere un elevato standard di vita con una frazione dello sforzo. Per fare questa affermazione servono fotovoltaico, batterie e veicoli elettrici. Con la tecnologia dipendente dal petrolio, l'Africa rimane una casa povera da cui si può solo fuggire. Si veda il deficit commerciale di molti Paesi africani solo per pagare le importazioni di petrolio. Posso capire che le persone che si informano solo attraverso i mass media arrivino a queste opinioni. Ma per i politici che dovrebbero plasmare il futuro di un Paese, è incompatibile essere informati solo dalla propaganda dei mass media. Sono felice di dare lezioni all'AfD sulla situazione e su come risolverla, ma quello che l'AfD sta mettendo in atto ora è equivalente solo alla leggenda della pugnalata alla schiena sulla sconfitta tedesca nella Prima Guerra Mondiale.
Nei prossimi 20 anni, un aumento di 3 volte dell'economia globale con una contemporanea riduzione dell'energia fossile fino a quasi zero. Anche se i costi per la riduzione della CO2 attraverso il filtraggio e la scissione sono diminuiti in modo significativo grazie all'attuale andamento dei prezzi, 9.000 miliardi all'anno non sono accessibili per l'umanità di oggi. Ma con un aumento di tre volte dell'economia globale e con un'ulteriore riduzione dei costi, è accessibile. Perché dovrebbe essere accessibile? Lo scongelamento del permafrost e il degassamento dell'idrato di metano rappresentano un'enorme minaccia potenziale per lo sviluppo climatico. Una piccola riduzione potrebbe non essere sufficiente. Anche il 100% in meno di emissioni di CO2 potrebbe essere troppo poco. Il 200% in meno, cioè nessuna ulteriore emissione di CO2 da parte dell'uomo più una riduzione attiva attraverso il filtraggio e il cracking, dovrebbe essere sufficiente. È necessario creare le condizioni economiche per farlo, e il fatto che ciò possa funzionare solo con la creazione di una prosperità globale è un piacevole effetto collaterale.
Pagina 1 Elenco delle firme da stampare, pagina 2 la preistoria, pagina 3 le 36 diapositive della presentazione sullo sfondo delle richieste. Il PDF contiene numerosi link a ulteriori informazioni.
Ora che il sito web, l'elenco e la presentazione sono pronti, spero di ricevere inviti a molti eventi informativi sull'iniziativa parlamentare dei cittadini "Scatenare la valanga degli investimenti - innescare il boom economico".
Come si cambia qualcosa? Facendo qualcosa! In questo caso, scaricate il PDF, stampate la pagina 1, studiate le pagine da 2 a 36 e poi iniziate a raccogliere le firme. |
