Как обяснявате данъка върху CO2?Как да обясните данъка върху CO2 на избирателя по такъв начин, че той да бъде ентусиазиран за него? Като бартерна сделка, при която гласоподавателят вече започва да мечтае за своето укриване на данъци.
Този въпрос ме вълнува от 2004 г. Как да обясниш на избирателите данък върху CO2 така, че те да бъдат ентусиазирани за него? Но само като добра бартерна сделка. Като бартерна сделка, при която гласоподавателят вече започва да мечтае за своето укриване на данъци. Всички пари, които той получава в повече от вълшебната думичка "неутрални приходи", трябва да бъдат инвестирани в укриване на данъци. Бягството от данъка върху емисиите на CO2 е именно целеният ефект. Но това означава, че ако възнамерявате да се занимавате с данъчно облагане на CO2, вече трябва да знаете как да се справите с данъчна основа, която ще бъде значително намалена. 180 EUR на тон CO2, умножено по 905 милиона тона еквивалент на CO2, е 162,9 милиарда EUR. Но 500 милиона тона, умножени по 300 евро, остават само 150 милиарда евро. Но 200 милиона тона, умножени по 400 евро, остават само 80 милиарда евро. Но 100 милиона тона, умножени по 500 евро, остават само 50 милиарда евро. И накрая, можете да облагате бензина с данък само по време на събитие за класически автомобили. Това изисква концепция, която за съжаление не може да бъде намерена на CO2Abgabe.de. Логична концепция е данъкът върху използването на земята с облекчения. Не се мисли за проблемите на данъчната система, основана на печалбата, поради което въвеждането на данък върху CO2 не се възприема като подход за постепенно премахване на данъчната система, основана на печалбата.
Да, точно така, наистина се казва максимален икономически растеж. В условията на свиваща се икономика няма място за мащабни инвестиции. Най-добрият начин да си представите това е да си представите велосипедист, когото преследва голяма кафява мечка. Велосипедистът ще даде всичко от себе си, за да бъде по-бърз от мечката. Символично велосипедистът символизира усилията ни да се освободим от емисиите на CO2. Голямата мечка символизира размразяването на вечната замръзналост. Когато се размрази, тя лесно може да отделя няколко пъти повече парникови газове от количеството, което човечеството произвежда в момента. Като велосипедист, бихте ли се търкаляли спокойно, ако голямата мечка ви преследва? Моята теза за това е 200 евро на тон.
Теорията е, че биомасата ще изгние и ще отделя точно толкова CO2, колкото и ако бъде изгорена. Това очевидно важи и за сламата на полето. В много страни голям проблем е и това, че земеделските производители изгарят сламата на полето. Тъй като тези растителни остатъци наистина биха изгнили тук, за тяхното оползотворяване не трябва да се изисква данък върху CO2. С дървото е съвсем различно. Има един 80-годишен смърч, който може да живее 600 години. Ако не го събори буря, този смърч ще започне да гние едва след 500 години. Но той вече се изсича заради така екологичното отопление с дърва. Поради това са необходими диференцирани данъчни ставки за CO2 за различните видове биомаса. Заедно с данъка върху земеползването, който трябва да играе водеща роля във всяка концепция за данък върху CO2, може да започне постепенното извеждане на биогоривата от употреба.
Как бихте се чувствали, ако детето ви не е научило нищо, а утре му предстои важен изпит? Въпросите за изпитния материал само разкриват пропуски в знанията. Ако след това детето също каже "Нищо от това не е важно". То знае отговора само на един от 10 възможни изпитни въпроса. Не, не може да се очаква приятен учител, който да изпитва детето ви за "достатъчно". Има лобисти, които се задоволяват само с "недостатъчен минус" като резултат от изпита. С настоящото призовавам всички, които се интересуват от темата за данъка върху CO2, да се запознаят с подробностите по този въпрос. Като първи учебник препоръчвам книгата Изчислителна грешка.
Безпогрешно и недвусмислено AfD агитира срещу електромобилите и вятърните турбини и отрича изменението на климата: увеличаването на CO2 в атмосферата от 280 ppm на 412 ppm никога не може да промени климата. AfD се вкопава в несъстоятелни позиции, копаейки собствения си гроб. Само ако AfD успее да се отърве от лобистите на остарялата индустрия и от отрицателите на изменението на климата, тя ще оцелее на следващите федерални избори. AfD по никакъв начин не отстъпва на Зелените по отношение на антинационализма. AfD изразява това с думите "Германия е малка и напълно незначителна". Нови експортни продукти, нови възможности? Не, старите технологии завинаги е мотото на AfD. AfD дори се прострелва в крака по въпроса за бежанците. В Африка е възможно да се постигне висок стандарт на живот с част от усилията. Необходими са фотоволтаици, батерии и електрически превозни средства, за да се направи това изявление. С помощта на технологиите, зависими от петрола, Африка си остава бедняшка къща, от която може само да се бяга. Вижте търговския дефицит на много африкански държави само за да плащат за вноса на петрол. Мога да разбера как хората, които се информират само от средствата за масова информация, стигат до такива възгледи. Но за политиците, които трябва да определят бъдещето на една страна, е несъвместимо да се информират само от пропагандата на средствата за масова информация. С удоволствие ще изнасям лекции на AfD за ситуацията и начините за нейното решаване, но това, което AfD прави в момента, е равносилно единствено на легендата за удара в гърба на германското поражение през Първата световна война.
През следващите 20 години световната икономика ще нарасне 3 пъти при едновременно намаляване на изкопаемите енергии почти до нула. Дори ако разходите за намаляване на емисиите на CO2 чрез филтриране и разделяне са намалели значително поради настоящото развитие на цените, 9000 милиарда годишно не са достъпни за днешното човечество. Но при трикратно нарастване на световната икономика и по-нататъшно намаляване на разходите те са достъпни. Защо трябва да е достъпна? Размразяването на вечната замръзналост и изпускането на метан хидрат представляват огромна потенциална заплаха за развитието на климата. Малко намаление може да се окаже недостатъчно. Дори 100 % по-малко емисии на CO2 може да се окаже твърде малко. 200% по-малко, т.е. никакви по-нататъшни човешки емисии на CO2 плюс активно намаляване чрез филтриране и крекинг, би трябвало да е достатъчно. За това трябва да се създадат икономически условия, а фактът, че това може да се случи само със създаването на глобален просперитет, е приятен страничен ефект.
Страница 1 Списък с подписи за разпечатване, страница 2 Праистория, страница 3 до 36 слайда на презентацията за произхода на исканията. PDF документът съдържа множество връзки към допълнителна информация.
Сега, след като уебсайтът, списъкът и презентацията са готови, се надявам да получа покани за много информационни събития по парламентарната гражданска инициатива "Отпусни инвестиционната лавина - предизвикай икономически подем".
Как се променя нещо? Като направите нещо! В този случай изтеглете PDF файла, разпечатайте страница 1, проучете страници от 2 до 36 и след това започнете да събирате подписи. |
